Boite à idées

[maitrebabar]

C'était bien le cas avant... et cela l'est à nouveau, merci de nous l'avoir fait remarqué

Bonsoir,

Je rebondis sur l'observation de matrobymat pour relancer 2 points dont j'avais parlé il y a quelques temps.

Dans les profils, en plus du lien via les 3 petits points (que je ne connaissais pas ), il y avait ou non un picto en face du jeu pour indiquer l'existence d'un guide et/ou test (qui renvoyait vers ledit guide ou test en cliquant dessus). C'était, je trouve, très pratique pour les gens qui souhaitaient trouver facilement une manière de contribuer au site parmi les jeux de leur profil. Désormais, il faut cliquer individuellement sur chaque jeu pour savoir si un guide ou un test est manquant.
Au cas où, si cette solution est trop compliquée à remettre en place, peut-être que ce serait plus simple en ajoutant respectivement aux filtres "Difficulté" et "Note" du profil un choix "Pas de guide" et "Pas de test". Cela permettrait d'obtenir directement l'ensemble des jeux d'un profil qui n'ont pas de guide/test et encouragerait peut-être les rédactions.

Et désolé, mais je remets aussi un petit mot sur la trame de fond du site
De mon point de vue, le fond sombre ne me pose globalement pas de problème. En revanche, avec certains guides qui ont été créés sur l'ancien fond, on a parfois de gros soucis de lisibilité. Serait-il possible d'avoir une option permettant de basculer vers une thème clair comme le proposent certains sites ?

[DarkCid]

C'était bien le cas avant... et cela l'est à nouveau, merci de nous l'avoir fait remarqué

Bonsoir,

Je rebondis sur l'observation de matrobymat pour relancer 2 points dont j'avais parlé il y a quelques temps.

Dans les profils, en plus du lien via les 3 petits points (que je ne connaissais pas ), il y avait ou non un picto en face du jeu pour indiquer l'existence d'un guide et/ou test (qui renvoyait vers ledit guide ou test en cliquant dessus). C'était, je trouve, très pratique pour les gens qui souhaitaient trouver facilement une manière de contribuer au site parmi les jeux de leur profil. Désormais, il faut cliquer individuellement sur chaque jeu pour savoir si un guide ou un test est manquant.
Au cas où, si cette solution est trop compliquée à remettre en place, peut-être que ce serait plus simple en ajoutant respectivement aux filtres "Difficulté" et "Note" du profil un choix "Pas de guide" et "Pas de test". Cela permettrait d'obtenir directement l'ensemble des jeux d'un profil qui n'ont pas de guide/test et encouragerait peut-être les rédactions.

Et désolé, mais je remets aussi un petit mot sur la trame de fond du site
De mon point de vue, le fond sombre ne me pose globalement pas de problème. En revanche, avec certains guides qui ont été créés sur l'ancien fond, on a parfois de gros soucis de lisibilité. Serait-il possible d'avoir une option permettant de basculer vers une thème clair comme le proposent certains sites ?

Tu devrais jeter un œil dans le filtre "Jeux", on ne sait jamais...

[maitrebabar]

Tu devrais jeter un œil dans le filtre "Jeux", on ne sait jamais...

Rhoooo le boulet !
Maintenant que ça existe (surement mis en place dans la nuit ), effectivement c'est bien pratique.
Désolé pour mon pâté inutile du coup et merci pour ta réponse

[maitrebabar]

Bonjour,

Depuis plusieurs années déjà, des développeurs et éditeurs peu scrupuleux ont commencé à vendre des , avec des jeux ne proposant rien d'autre qu'un platine extrêmement rapide et simple, sans autre intérêt.

Cela a commencé avec des jeux que tout le monde connait surement ici, comme My Name is Mayo notamment. Mais depuis quelques temps, ce genre de "jeux" pullulent littéralement jusqu'à avoir des copies (Jumping Nuggets, Jumping Pizza, Jumping Pizza TURBO... ) en plus des différents supports et régions multiples. Il suffit de regarder la liste des nouveaux jeux (jeux-toutes_F-par-nouveau.htm) pour se faire une idée. En ce moment (mais on peut regarder n'importe quand) dans les 50 derniers jeux, on a quasiment que ça (et encore, les autres régions sont masquées par défaut) et il en sort presque tous les jours.

Du coup, j'en viens à mes suggestions/demandes.

1. Tout d'abord, serait-il possible de proposer un classement parallèle qui prenne en compte ces listes. L'idée n'est pas de modifier le classement actuel, qui est l'officiel et que certains considèrent vu le succès apparent que rencontrent ces "jeux". En revanche, je ne pense pas être le seul à ne plus lui trouver aucune valeur et à souhaiter un classement annexe "nettoyé". Pour cela, je pense que plusieurs pistes sont envisageables :

• soit attribuer une valeur aux trophées en fonction de son métal (bronze, argent...) et de sa rareté, comme truetrophies le fait par exemple avec un bonus à la valeur de base en fonction de la rareté. Un platine obtenu par 99 % des joueurs vaut les 300 pts habituels, mais un platine à 1% vaudra 10 fois plus (en vrai, leur calcul semble un peu plus complexe en prenant en compte le nombre de joueurs, mais c'est l'idée). Ceci aboutirait à un second score total attribué au profil et ainsi à un classement sur ces scores.
• soit une option pour retirer/filtrer ce genre de jeux des scores PSN dans le classement actuel. Mais cela implique qu'il faut en créer une liste, ce qui peut être compliqué pour déterminer ceux qui entrent dans cette catégorie : uniquement les Mayo-like ? les visuals novels non traduits que certains font en suivant une vidéo sans comprendre ce qu'ils font ? les jeux Ratalaika (qui ont généralement un fond, mais aussi un platine très simple qui demande parfois uniquement de faire les premiers niveaux) ?
• soit retirer des scores PSN les jeux dont le platine est obtenu par plus de X% des joueurs (90 ou 95 % par exemple me semble pas mal), en incluant un critère sur le nombre de joueurs pour éviter de retirer par exemple des jeux à 100 % qui n'ont rien de facile mais qui n'ont été faits que par 1 ou 2 acharnés (ce qui peut arriver facilement sur certains jeux méconnus).

2. Serait-il possible d'aller jusqu'à inclure une option liée au profil permettant de masquer complètement ce genre de jeux (en se basant sur la liste à définir évoquée avant ou une rareté max du platine/nb de joueurs éventuellement paramétrables par chacun) pour ne pas être submergé par ces jeux quand on consulte les diverses listes de jeux ? Pour détailler, il s'agirait dans les options du compte de régler et cocher une option pour masquer ces jeux sur le site. Il pourrait éventuellement être intéressant de pouvoir choisir de ne pas les masquer dans les profils des joueurs tout en les masquant pour tout le reste (listes de jeux, sorties, nouveaux guides/tests...).

J'espère que ces propositions trouveront leur public et que mes explications sont assez claires mais si cela n'est qu'à l'état d'idée...
Je m'excuse pour mon pavé

[jakobooks]

Salut Maitrebabar,

C'est une idée intéressante. Cependant, je suis d'avis que ce type de classement alternatif prenant en compte la rareté des différents trophées ne devrait pas remplacer celui, après tout "officiel", basé sur le PSN. Si jamais il voit le jour, ce pourrait être une fonctionnalité supplémentaire sur laquelle on pourrait basculer et débouchant sur un classement qualitatif maison plutôt que quantitatif classique. Cela permettra aussi, et c'est je pense très important, de contenter tout le monde.

Quant à la méthode choisie, je ne vois que ta première proposition qui soit à la fois équitable et fonctionnelle. Elle pourrait en effet être automatisée en proposant une bonification basée sur le ratio nombre de joueurs/nombre de trophées de platine pour chaque jeu. Nul besoin alors de se faire des nœuds au cerveau et de passer un temps fou à évaluer chaque nouveauté qui sort.

À voir donc, mais je dois avouer être assez en faveur pour qu'une option de ce genre soit mise en place quand ce sera possible de le faire. Je pense cependant qu'au vu de la quantité astronomique de trophées accumulée sur certains comptes, cela ne devrait pas changer grand-chose à la tête du classement.

[gunsangoku]

Salut

Je viens de votre échange qui est très intéressant à suivre, du coup je viens m’immiscer. Par avance ce que je dis n'engage que ma personne (réflexe pris au fil des années).

Depuis plusieurs années déjà, des développeurs et éditeurs peu scrupuleux ont commencé à vendre des , avec des jeux ne proposant rien d'autre qu'un platine extrêmement rapide et simple, sans autre intérêt.

Malheureusement bien que je partage ton ressenti à 2000% depuis 6-7 ans ^^. Je trouve rien qu'à l'introduction cela débouchera fatalement sur de l'élitisme. A savoir qu'est-ce qu'un platine valeureux, méritant, ardu ? Contrairement a des platines enfantins, inutile, sans mérite etc etc. Lorsqu'on veut faire un classement parallèle ou tenter d'apporter un classement différent par rapport à une vision personnel même si elle est rejoins par bon nombre de membre, je trouve ça dommageable.

Sur les topics débats des suggestions du même acabit ont souvent vu le jour, et la finalité (avant les dramas...) étaient toujours liée à moi mon platine mérite + mieux very beaucoup contrairement à my names is mayo ou d'autre jeux du style. Voir les jeux ayant plusieurs liste de trophées [US], [JP], [CN] etc etc. L'industrie n'ai pas plus escrocs qu'auparavant au contraire elle s'est adapté aux joueurs en regardant leurs centre d'intérêt. A savoir une récompense qui peut être vu et mis en avant ce qu'on nomme l'égo que l'on a tous a différent degré ^^.

Je suis par exemple un passionné de jeu de combat en 2d, et leurs difficultés est limite proche du ridicule depuis une décennie environ. Je parle sur l'aspect contenu solo, challenge, trial, survie etc etc et pourtant ces même mode pour certains sont d'une difficulté plus élevé. Est ce que le platine du jeu vaut plus de points ou devrait être mieux reçu contrairement à un platine dit plus abordable ? Je suis en total désaccord, la difficulté d'un platine ou sa rareté ne concerne que notre propre égo et notre vision personnel des choses.

Vouloir faire une distinction entre les platines en ayant sa propre estimation de ce qui est "dur", "méritant" c'est partir vers l'élitisme. Le classement a perdu son sens dès l'apparition de la ps5 et il y a eu d’innombrable débats sur divers forum sur le sujet. L'auto pop ps4 à ps5 puis ps5 à ps4, puis l'auto pop cross plateforme etc etc. Un platine reste un platine qu'importe le jeu dont il proviens, certains sont attiré par le nombre de platine ou veulent juste se taper des barres sur un jeu sans prise de tête ou réflexion et malgré tout ils s'amusent dessus. N'est-ce pas le but du divertissement ? de divertir ?

Tout ceci pour dire même si je partage en grande partis ta vision des choses, dès lors qu'on fait une distinction qui amènera vers de l'élitisme et d'autre vers une stigmatisation je serais totalement contre. Mais le coté positif c'est que c'est uniquement mon avis du coup il ne sera pas rejoins

[maitrebabar]

Bonjour,

2 réponses et déjà des positions bien divergentes, mais je ne peux pas dire que je ne m'y attendais pas

De nombreux topics traitent déjà du sujet et partent toujours dans des débats enflammés, qui tournent effectivement souvent au clash. Cela étant dit gunsangoku, un débat n'est pas l'objet ici, mon introduction avait pour simple but d'amener le sujet en se basant sur un constat qui me semble indiscutable (je n'ai jamais joué à ces "jeux" mais j'ai vu des vidéos, et je ne pense pas que quiconque me dira leur trouver un autre intérêt que leur platine très facile, très rapide et peu onéreux... Un shoot de satisfaction quand le platine tombe, pourquoi pas, mais je doute fortement que cela apporte du "divertissement"). Toutefois, certains de tes propos déforment les miens donc je me permets de répondre (brièvement) sur certains points :

• Je n'ai jamais parlé d'escroquerie, mais de scrupules, ce qui n'a rien à voir. Les éditeurs vendent des jeux à platine sans s'en cacher et les joueurs qui achètent savent (j'espère) ce qu'ils prennent, et tout le monde est content, donc il n'y a pas d'arnaque. Par contre, faire de l'argent facile de cette façon (sur ce qui pourrait peut-être être considéré comme une addiction), c'est discutable.
• Ce n'est pas dans mon idée de faire de l'élitisme. D'ailleurs, à titre personnel et pour diverses raisons (trop de jeux à faire, pas assez de temps, manque de motivation), je ne m'acharne que rarement sur un jeu et j'ai donc peu de platines vraiment rares. Je ne pense donc pas qu'un autre classement changerait beaucoup ma position, mais je suis curieux de voir ce que ça donnerait et j'ai pensé que cela intéresserait d'autres personnes. Parce que s'il y a des débats c'est bien qu'il y a d'autres points de vue et l'idéal serait de proposer à chacun quelque chose qui lui convient. Comme je le disais, je vois de moins en moins d'intérêt dans le classement "officiel", rempli dans les hauts rangs de profils cumulant ces "jeux". Tant mieux pour eux s'ils sont satisfaits de cette façon, mais je ne vois pas l'intérêt de me comparer avec ces profils qui n'ont aucune valeur à mes yeux. Je pense ne pas être le seul, c'est pourquoi je propose une alternative qui pourrait contenter ceux qui pensent que tous les trophées d'un même métal ne se valent pas.
• A plusieurs reprises, tu indiques que ma proposition serait basée sur un choix arbitraire, personnel... ce qui est faux puisque je me repose sur la rareté, qui est purement objective et désormais indiquée de manière "officielle" dans les listes de trophées sur PS4 ou PS5. (La seconde option, qui est effectivement arbitraire, était justement là pour anticiper et je signalais bien qu'elle était peu envisageable justement en raison des choix à faire, qui entraînent forcément des désaccords.)
• Tu vas même plus loin sur ce point en affirmant qu'"un platine reste un platine qu'importe le jeu dont il provient". Et ici je suis désolé, mais c'est toi qui cherches à imposer ton point de vue. En quoi un classement annexe gênera ceux qui partagent ton avis ? Par contre, s'y opposer pour cette raison revient à interdire de penser différemment, non ?
• En conclusion, tu parles de "stigmatisation", ce qui me laisse dubitatif. Je propose juste un classement alternatif hein ! Je ne vois pas en quoi il serait plus ou moins "stigmatisant" qu'un autre classement... Et le consulteront ceux qui le veulent, c'est tout.
• Enfin, le fameux "c'était mieux avant" lié à la PS5. Effectivement, sans même parler des Mayo et compagnie, je trouve que les trophées sont globalement plus simples qu'à l'époque PS3, surement parce que les éditeurs ont compris qu'un platine compliqué peut être un frein à l'achat pour certains. Mais ça n'a rien à voir avec la PS5 puisque cette simplification est apparue bien avant. De même pour l'autopop, qui existait déjà entre la PS3, PS4 et PSVita.

Pour clore ce débat gunsangoku, j'imagine que ces propositions pourraient ne pas voir le jour par manque de temps, de personnes intéressées ou car pas faisables techniquement, mais je vois mal comment quelqu'un pourrait y être opposé sans chercher à imposer une vision unique, dans la mesure où, comme je le disais, et jakobooks le souligne, il s'agit seulement d'ajouter des options/fonctionnalités supplémentaires qui ne changeront donc rien pour ceux qui ne veulent pas s'en servir.


Pour en revenir au sujet, je suis bien d'accord avec toi jakobooks sur la méthode. La première option est surement la plus simple et la moins sujette à débats. Une solution automatisée basée sur des critères objectifs comme la rareté et le nombre de joueurs semble être le mieux voire impossible à éviter. Par contre, elle ne permettra pas de mettre à place ma seconde proposition, mais peut-être qu'il faut réfléchir à ces deux propositions de manière dissociée, et que l'ajout d'un classement annexe serait déjà une grande première étape.

Pour ce qui est du résultat, tout dépend de la méthode de calcul, mais effectivement il semble que les premières places ne bougeront pas énormément (peut-être un peu quand même : classement officiel, classement TrueTrophies).

[Ex-Nihylo]

Idée intéressante mais comme le dit si bien gunsangoku, cela tend à l'élitisme et à des choix arbitraires (le critère de la rareté est également arbitraire en soi...). Tu le dis d'ailleurs toi-même dans tes justifications : " aucune valeur à mes yeux " . Cela concerne ton avis, il ne sera donc pas partagé par tous.
"un platine reste un platine qu'importe le jeu dont il provient". Et ici je suis désolé, mais c'est toi qui cherches à imposer ton point de vue."
Bah non, il ne fait qu'énoncer une vérité, totalement objective. C'est justement le fait de proposer des classements "annexes", pour "joueurs sans trophées faciles", qui constitue des exceptions, et donc une partialité évidente.

[maitrebabar]

Bonsoir Ex-Nihylo,

A vouloir essayer de raccourcir un peu mon pavé, j'ai peut-être perdu en clarté.

Que gunsangoku affirme que tous les platines se valent n'est pas le cœur du souci (encore que cela revient à complètement faire fi de l'avis des autres), le problème c'est davantage d'affirmer cela dans le but d'empêcher à ceux qui ne sont pas d'accord avec cette affirmation d'avoir quelque chose qui leur convienne, alors que ça ne nuirait à personne.
Parce que non, ce n'est pas une vérité absolue et tout le monde n'est pas de cet avis. Bien sûr, tu vas répliquer que n'importe quel platine rapporte 300 pts PSN (d'ailleurs tiens, ils rapportaient 180 il y a encore peu, cette "valeur" serait-elle arbitraire ?).

Sauf que, déjà, Sony n'a aucun intérêt à modifier son système en pénalisant les jeux à platine, et au contraire puisqu'une part des ventes entre directement dans leurs caisses. (D'où certainement le fait que presque tous les jeux aient maintenant un platine, alors que les "petits" en étaient généralement privés avant.)
Un exemple pour continuer : à la sortie d'un AAA, tu le trouves à 70€ chez Micromania et le même à 50€ dans la grande surface voisine. Selon toi, celui vendu en grande surface est de moindre valeur ? Tout ça pour dire que la "valeur" est une notion toute relative et que limiter un trophée de platine à ses 300 pts est réducteur. Pour bon nombre de joueurs, un trophée aura plus de valeur s'il a été obtenu dans la sueur et l'acharnement (voire les larmes, la rage et les pièces détachées de manette...).

L'objet de ma demande est ainsi simplement de chercher un moyen permettant aux joueurs qui pensent qu'un trophée plus difficile à plus de valeur, de traduire cela avec un classement adapté. Et l'objectif principal n'est pas de faire un classement pour "joueurs sans trophées faciles", mais plutôt de récompenser à leur "juste-valeur" (arbitraire pour toi peut-être, mais peut-être pas pour les autres) les trophées selon qu'ils soient plus ou moins difficiles.
Bien sûr que le critère de la rareté est en partie arbitraire, dans la mesure où on pourrait peut-être en trouver un autre, mais il est probablement le plus objectif pour juger de la difficulté et il ne l'est pas plus qu'un nombre de points PSN, voire peut-être moins puisque la rareté d'un objet est souvent un critère de base permettant justement de déterminer sa "valeur".

Tu sembles présenter comme un argument le fait que l'avis que j'exprime ne sera pas partagé par tous, alors que c'est justement exactement ce que je défends. Je ne fais que dire depuis le début que tout le monde n'a pas la même approche de la valeur des trophées, et qu'il serait intéressant de proposer quelque chose qui corresponde mieux à la vision de certains joueurs qui ne se retrouvent pas dans le système actuel (comme attribuer une valeur aux trophées reposant notamment sur leur rareté et proposer un classement qui va avec). Après tout, cela ne semble pas si aberrant puisque ça a déjà été fait ailleurs.
Je n'entends pas faire changer d'avis ceux qui pense que tous les trophées d'un même métal se valent, ni remplacer ou modifier ce qui existe déjà. Je peux comprendre leur point de vue, mais je maintiens que le fait de refuser que certains pensent différemment et puissent avoir un équivalent qui leur correspond davantage n'est pas faire preuve d'une grande ouverture d'esprit.

En espérant que ce message (encore bien trop long) permettra de clarifier un peu ma proposition et qu'elle n'est pas contre certains mais pour les autres. Bien sûr que certains n'y verront pas d'intérêt, mais dans la mesure où ça ne leur changera rien, où est le problème ?

[Kyp-chan]

Qu'on utilise un classement ou un autre, on en vient toujours à ces considérations d'écoles primaires, d'assemblées sénatoriales ou de membres du département d'État américains, à savoir qui a la plus grosse ? Tu vas me dire, c'est le principe d'un classement... mais à un moment il faut essayer de s'extraire de ce besoin de comparaison avec autri qui est souvent parfaitement stérile. L'important n'est pas comment je me positionne par rapport aux autres, mais comment je me positionne par rapport au moi-même d'hier, de la semaine dernière, de l'année dernière, etc. Avant de trop m'égarer, j'ajoute que tu ne dois pas être le seul à déplorer que les impôts des uns paient les platines des autres. Je schématise, cela va sans dire.


L'idée de partir sur un système de rareté me paraît loin d'être arbitraire puisque c'est celui qui sous-tend l'économie : ce qui est rare est cher et ce qui est abondant ne vaut pas grand chose. Par contre il faudrait alors parler du prix des trophées plutôt que de leur valeur. Le prix est déterminé par le marché c'est-à-dire l'ensemble des joueurs par l'intermédiaire de leur(s) compte(s) et du choix qu'ils ont fait de passer du temps sur un jeu et pas un autre : plus un trophée (facile ou non) est obtenu en grand nombre, moins il vaudra cher et sera intéressant à récupérer pour monter dans le classement, et si un trophée est obtenu en exemplaire unique, il aura le prix maximal. Pour ajuster les effets de niches, on peut pondérer l'ensemble par le nombre de joueurs ou le temps de jeu total. On devrait d'ailleurs pouvoir ignorer complètement la couleur des trophées tant elle a de plus en plus l'air d'être tirée aux dés. Il peut même être créé un indice global mesurant la valeur maximale théoriquement atteignable et positionner tout le monde par rapport à ce maximum. Ce serait une sorte de proxi pour mesurer la croissance des trophées... On peut également imaginer des sous-classements sectoriels (RPG, plateforme, FPS, etc.) en plus d'un mélange informe.

La valeur d'un trophée, qui peut aussi fluctuer avec le temps, reste ainsi propre à chaque individu et décorrélée de son prix (il ne peut en être autrement par définition).


Si l'idée d'un classement alternatif est intéressante pour essayer de gommer ces effets de ruée vers l'or puérils, je pense que ça dépasse le cadre du site. Même si tu trouves un développeur intéressé par l'idée... Par contre, là où je ne te rejoins pas maîtrebabar c'est lorsque tu dis que pour ceux qui ignoreront ce système, ça ne changera rien. Si ça ne change rien, pourquoi crée ce système ? Ce que je veux dire, c'est que s'il existe un sysème alternatif, la tentation de comparaison, assumée ou non, sera toujours là. Et donc, en plus de se retrouver avec un système impérial secondant un système métrique, ceux qui baisseront dans le classement vont se mettre à geindre en voyant la taille de leur virilité rétrécir ou feindre l'ignorance de manière passive-aggressive... ce qui n'est guère plus agréable, puisque ce système sera perçu comme contre eux.


Au final, l'exercice serait très intéressant à faire, mais il faut être en mesure de pouvoir lever assez de boucliers.