Qu'on utilise un classement ou un autre, on en vient toujours à ces considérations d'écoles primaires, d'assemblées sénatoriales ou de membres du département d'État américains, à savoir
qui a la plus grosse ? Tu vas me dire, c'est le principe d'un classement... mais à un moment il faut essayer de s'extraire de ce besoin de comparaison avec autri qui est souvent parfaitement stérile. L'important n'est pas comment je me positionne par rapport aux autres, mais comment je me positionne par rapport au moi-même d'hier, de la semaine dernière, de l'année dernière, etc. Avant de trop m'égarer, j'ajoute que tu ne dois pas être le seul à déplorer que les impôts des uns paient les platines des autres. Je schématise, cela va sans dire.
L'idée de partir sur un système de rareté me paraît loin d'être arbitraire puisque c'est celui qui sous-tend l'économie : ce qui est rare est cher et ce qui est abondant ne vaut pas grand chose. Par contre il faudrait alors parler du
prix des trophées plutôt que de leur
valeur. Le
prix est déterminé par le
marché c'est-à-dire l'ensemble des joueurs par l'intermédiaire de leur(s) compte(s) et du choix qu'ils ont fait de passer du temps sur un jeu et pas un autre : plus un trophée (facile ou non) est obtenu en grand nombre, moins il vaudra cher et sera intéressant à récupérer pour monter dans le classement, et si un trophée est obtenu en exemplaire unique, il aura le prix maximal. Pour ajuster les effets de niches, on peut pondérer l'ensemble par le nombre de joueurs ou le temps de jeu total. On devrait d'ailleurs pouvoir ignorer complètement la couleur des trophées tant elle a de plus en plus l'air d'être tirée aux dés. Il peut même être créé un indice global mesurant la valeur maximale théoriquement atteignable et positionner tout le monde par rapport à ce maximum. Ce serait une sorte de proxi pour mesurer la croissance des trophées... On peut également imaginer des sous-classements sectoriels (RPG, plateforme, FPS, etc.) en plus d'un mélange informe.
La
valeur d'un trophée, qui peut aussi fluctuer avec le temps, reste ainsi propre à chaque individu et décorrélée de son
prix (il ne peut en être autrement par définition).
Si l'idée d'un classement alternatif est intéressante pour essayer de gommer ces effets de ruée vers l'or puérils, je pense que ça dépasse le cadre du site. Même si tu trouves un développeur intéressé par l'idée... Par contre, là où je ne te rejoins pas
maîtrebabar c'est lorsque tu dis que pour ceux qui ignoreront ce système, ça ne changera rien. Si ça ne change rien, pourquoi crée ce système ? Ce que je veux dire, c'est que s'il existe un sysème alternatif, la tentation de comparaison, assumée ou non, sera toujours là. Et donc, en plus de se retrouver avec un système impérial secondant un système métrique, ceux qui baisseront dans le classement vont se mettre à geindre en voyant la taille de leur virilité rétrécir ou feindre l'ignorance de manière passive-aggressive... ce qui n'est guère plus agréable, puisque ce système sera perçu comme
contre eux.
Au final, l'exercice serait très intéressant à faire, mais il faut être en mesure de pouvoir lever assez de boucliers.