[Spoiler] - Le scenario de Bioshock Infinite

[BOOMER]

C'est moi ou dans le hall des héros on défonce marcus de borderlands ?
Même tête même voix juste moins gros

[Stampeed-77]

Merci pour les détails
Mes bioshock sont tous magiques, ce sont des perles, surtout le 1 qui restera dans mon top 3 de mes jeux préféré, je l'ai fait 8 fois et je m'en lasserai jamais

[Mr-CatONLINE]

Déjà, très bonne initiative de créer un tel sujet car ça permet à tout le monde d'expliquer ou d'émettre des possibilité sur le scénario de ce jeu fort plaisant .

Je suis désolé si ce que je vais dire à déjà été dit, mais je n'ai pas encore eu la force de lire toutes les pages du topic, puis ça sera sûrement dit par la suite quand Zguaigue aura finit son essai (humour, encore une fois, très bonne initiative et surtout de très bonnes théories).

Pour ma part j'en ai une (qui a donc peut-être déjà été dit, si c'est le cas, je m'en excuse). A la fin du crédit, nous avons une dernière scène de gameplay où l'on reprend le contrôle de B. DeWitt dans son bureau qui entend la berceuse de Anna, en ouvrant la porte, on y voit le berceau mais on ne peut pas approcher voir si l'enfant y est, ou si il a déjà était donné entant que dette.
Maintenant, imaginons que cette courte scène ne soit qu'un dernier souvenir de Booker avant de mourir, qu'il n'a pas lieu d'être et que les Anna/Elizabeth réussisse à briser la boucle car elles seules savent/peuvent changer d'espace-temps et voir à travers ("Derrière l'une de ces portes je sais que [Comstock] est encore en vie"), si Booker meurt, Comstock est donc mort (ce qui est le but de la manoeuvre), mais aussi Anna/Elizabeth car c'est sa fille, ainsi donc l'histoire n'a jamais existé et n'a pas de raison d'exister. Columbia ne sera jamais construit ni même Rapture. Le jeu lieu même n'a pas raison d'être (vous pouvez alors le revendre ), l'histoire s'annule d'elle-même ou elle est enfermé dans une boucle parallèle à l'histoire humaine, elle continue à se créer et se détruire sans que l'homme le voit (ça se passe sur Terre et nous avons des repères spacio-temporel réels), il me semble que c'est l'idée dans Zarathoustra de Nietzsche, l'éternel recommencement entre deux points de l'espace-temps.

Blague à part, pour revenir sur la relation Rapture/Columbia, je pense que Comstock à dû faire un choix entre une ville dans le ciel et une dans la mer, d'où la possibilité de voir Rapture à la fin, mais comme Rapture n'a existé qu'en 1946, soit 34 ans après notre histoire de Infinite, on peut supposé que Comstock est mort de ses tumeurs avant que la ville soit achevé, et a laissé Andrew Ryan finir le projet.
Ce dernier, modifiant les souhaits de Comstock afin d'obtenir l'impossible et créer un ville libre des hommes (similaire au principe religieux, être plus haut que les hommes, mais pas à l'égal des/du Dieu(x): s'annoncer en tant que prophète. De plus la mer est l'eau du baptême, notre personne, dans Bioshock premier du nom, est neutre, on ne connaît pas son avis ou ses opinions, il obéit et c'est seulement à la fin de l'histoire, suite au choix que vous avez fait que vous sortez de la ville/de l'eau comme un nouvel homme qui détruit ou sauve (couroux ou absolution). Jack Ryan est alors un prototype d'Elizabeth, enfant "parfait", mais instable car il peut répandre le chaos (: Elizabeth sur New York qui a perdu espoir) ou se sacrifier (: Donner sa vie pour aider les petites soeurs à vivre normalement/Sacrifier Booker, son père, et donc elle, pour éviter les horreurs que vont engendrer la folie de Comstock)
Deuxième chose: simple hypothèse, mais la ville fut sûrement bâtit avec les Lutèce, car on s'est tous posés la question de "Bordel, comment le verre des fenêtres ne brise pas sous la mer ?".

De plus, le Songbird serait alors un parallèle d'un BigDaddy (la créature qui protège sa fille attitré car elle a des pouvoirs et que personne ne peut l'approcher), mais comme nous ne somme qu'en 1912, il était peut-être impossible d'avoir plusieurs SongBird, car Rapture connaît l'industrialisation, on le voit dans la chaîne de montage/création des composants des BigDaddies. La question qu'on peut se poser c'est, "Est-ce vraiment un homme qui dirige SongBird, qui est Songbird ?", un croyant de Comstock qui voulait absolument obéir aux ordres de son prophète ou un DeWitt d'un monde parallèle, c'est peut-être la conclusion de la dette. Si elle n'est pas faite, Booker pourrait être forcer à devenir un SongBird.
Le seul réel point commun entre ces deux histoires (qui n'est pas une hypothèse), c'est le Phare, il fait le lien entre le ciel est la terre/mer, c'est celui qui dirige les hommes perdus en mer. Et le marin (dans L'odyssée) c'est celui qui cherche à oublier ses actes/retrouver la mémoire (les bons souvenirs) ou ceux qu'il aime (donc ce qui fut délaisser un jour), c'est l'Homme triste car il n'a plus rien et prend la mer.

C'est le problème avec cette histoire de monde parallèle et d'espace-temps, c'est qu'on peut faire des millions de possibilité vu qu'il y a des millions de portes. J'espère qu'ils vont réponde à quelques unes, ou du moins en soulever quelques unes dans les prochain DLC, au moins du diriger un peu.


EDIT: Le AD sur la main droite de DeWitt est aussi une référence religieuse, A.D. c'est bien sûr les abréviations de Anna DeWitt, mais aussi Anno Domini (du latin, utilisé par les anglais) pour dire les années antérieures au Christ. Comme Comstock se prend pour un Dieu, et que Elizabeth est la "progéniture du prophète", c'est un simple parallèle à l'histoire du Christ.
"Est-ce que vous craignez Dieu ? - Non, mais je te crains toi."
La main droite est aussi un idée religieuse, vu que la gauche est seul du pêcheur. Mais si Booker à son inscription sur la main droite, c'est qu'il a utiliser la main gauche pour la faire, il est donc gaucher.

[DEFCON SHARK]

Salut à tous, j'ignore si beaucoup d'utilisateurs liront ce que je vais écrire ou même si ça a déjà été dit, mais peu importe je le dis quand même.

Alors d'abord merci Zguaigue pour ces explications, cela m'a aidé a comprendre l'histoire et maintenant je trouve ça assez logique, bien qu'il reste une incohérence dans le scénario qui a semé le trouble dans mon esprit. [ J'aimerai aussi dire à "Mr-CatONLINE" que ce que tu dis au dessus, est vraiment n’importe quoi, je pense que tu n'a pas saisi correctement l'histoire d'Infinite et que tu la mélange avec celle du 1 et du 2, il faut voir Rapture et Columbia comme deux villes (ou mondes) séparés qui certes, coexistent dans le même univers et ont beaucoup de points communs, mais à deux époques différentes et n'ont pas été créées par la même personne. (Fin de cette parenthèse) ]

Alors ce que je voulais dire, c'est que j'ai remarqué une incohérence dans l'histoire et sa chronologie, qui rend la fin en quelque sorte fausse ou impossible. Laissez moi illustrer mes propos, ce sera plus simple à comprendre :

Boucle Bioshock impossible.jpg (72.64 Kio) Vu 509 fois

Sur mon schéma on peut voir la partie ou Booker participe au baptême. -Si j'ai tout bien compris à ce que Zguaigue a expliqué, on part du principe que lorsqu'une décision doit être prise, il y à toujours un monde/réalité dans lequel on fait un choix et un autre parallèle dans lequel on a fait l'autre choix- -et il faut aussi se rappeler que les failles d'Elizabeth permettent de voyager dans le temps- .
A partir du baptême (le "X") il y à donc 2 mondes :
-celui de Booker (le n°1)
et
-celui de Comstock (le n°2)
A la fin de l'histoire, on joue donc Booker, qui est dans le monde de Comstock (n°2) (hé oui, il vient bien de le tuer). Elizabeth, qui elle à tout compris, à l'intention de tuer "Comstock" avant qu'il ne naisse (le "Jeune Booker"), donc théoriquement avant le moment du baptême (donc avant le "X" sur le schéma), ce qui aurait entre autre pour conséquence de tuer le Booker du monde n°1.

Ce qui n'est pas logique, c'est qu'au moment ou l'on joue la fin du jeu, on contrôle le Booker du monde n°1 (celui avec lequel on vient de jouer tout le jeu), il vient donc de la branche n°1 (et il est donc plus vieux que le Booker sur la branche antérieure au baptème), appelons-le "Vieux Booker".
Voici son "trajet" en vert:

Boucle Bioshock impossible 2.jpg (100.43 Kio) Vu 509 fois

Elizabeth a donc l'intention de tuer le "vieux Booker" (j'en déduit ça du fait que c'est lui que l'on joue), ce qui ne devrait avoir pour effet que d’arrêter les événements de la branche 1. Si vous avez tout compris, je vous laisse imaginer ce que ça donnerait.

Ce qui aurait été logique pour que la fin soit possible: c'est qu'au moment du baptême l'on joue le "vieux Booker" voyant Elizabeth tuer le "jeune Booker", ce qui aurait pour conséquence d’empêcher Comstock de créer Columbia et Elizabeth de naître et donc d'empêcher les événements d'Infinite avant qu'ils ne commencent, et comme ça pas de boucle dans le "continuum espace-temps" et tout le monde est content ! (sauf les joueurs de Bioshock parce que ça voudrait dire pas de Bioshock:Ininite).

Mais même en imaginant cette fin de l'histoire, il y aurait toujours la possibilité que Lutèce invente un moyen d'exploiter les failles et crée des problèmes similaires dans le continuum espace-temps. Donc il est possible qu'elle (ou il ?) soit à l'origine de l'histoire du prochain épisode de Bioshock.

[Cedric-13]

J'ai trouvé le jeu bien mais...

- moins prenant
- moins immersif
- j'ai pas aimé casser du flic; on entre dans une ville en paix et on y fou le bordel
- moins inspiré (au niveau de la direction artistique)
- ambiance générale en dessous (niveau visuel, niveau sonore

Rapture étais bien mieux. Bioshock premier du nom restera le meilleur. Vient la suite presque aussi bonne. Et enfin Infinite qui est bien mais plusieurs crans en dessous.

[DEFCON SHARK]

Désolé Cedric-13 si le jeu ne t'as pas rendu satisfait et si tu préfère Rapture à Columbia, mais tu ne peux pas dire qu'Infinite est moins bien fait et moins complet que Bioshock 1. Il faut voir ces jeux comme des jeux ayant des styles différents, je pense qu' irrational games à voulu toucher d''autres joueurs, pas seulement ceux qui avaient joué au 1er. Il serait dommage que tu n'apprécie pas le jeu à sa juste valeur, je te conseille d'y rejouer en imaginant que tu joue à autre chose qu'un Bioshock, tu vera à quel point il est délicieux... ah ! ces rayons de soleils qui viennent éclairer cette ville flottante ! et ces musique qui donnent tant de charme aux boutiques et aux rues de Columbia ! Et ces gens qui pensent vivre une utopie éternelle sous l’œil du prophète... Cela ne t'as t il vraiment pas plu ? D'autant plus que dans cet épisode on nous donne l'occasion de revenir à Rapture pour voir la ville sous l'angle des protagonistes d'infinite, ça permet d'en apprendre plus sur Rapture et ses habitants.

[GaZziiks]

Lorsque Elizabeth(/Anna) et Booker arrive dans l'univers avec les portes/phares, elle dit: "Il y a toujours un phare,
il y a toujours un homme et toujours une ville." et comme on le voit ils vont, avant d'arriver dans cette endroit, faire un passage dans RAPTURE!!! Dans Bioshock Infinite et Bioshock 1/2 il y a un phare au debut (PS: le phare de Bioshock 1/2 est exactement pareil que ceux se trouvant dans la salle des portails dans Infinite, à la fin de l'histoire, avec la même petite lanterne cassée, à gauche du phare et a droite de l'escalier); l'homme, dans Infinite, c'est Booker DeWitt et, la ville, Columbia; dans Bioshock 1 et 2 la ville est rapture est l'homme Jack et Mr P
On retrouve aussi la "Vox Populi" et de plus dans tout les Bioshock la quête principale du Héros est... de retrouve une fille... sa fille (Bioshock Infinite et 2)!!!!

Donc pour moi la seul chose que je peut conclure est que les 3 Bioshcok font partie du même "univers"(/"dimension) dans le sens large du terme, sont en quelque sorte liés car il ya "Il y a toujours un phare, il y a toujours un homme et toujours une ville." De plus elle dit "une ville." pas comment elle le sera ^^.
Bref ce sont des monde parallèle et c'est chaud de tout comprendre surtout avec la venu d'Infinite !!!