FAQ sur la création de tests

[Mirror_GodLike]

Bonjour j'ai une question, les BBCode marchent sur le générateur de test ?
Car je souhaite mettre le nom de l'éditeur en gras par exemple.

[steph340]

Salut, non, c'est la même chose que pour le générateur de guides. Tu peux t'aider de ce sujet pour les balises et autres codes, où utiliser le "formulaire" de réponse à un post de ton choix avec tous les codes disponibles, et copier-coller ton texte dans le générateur (technique de "pas doué" que j'utilise personnellement )

J'espère que j'ai été assez clair, bon courage;)

[Full_-Metal-_Eagle]

Bonsoir !
J'aurais 2 question a poser :

1: Peut-on citer d'autre licence des même développeur

2: Je n'ai pas très bien compris le système de sauvegarde...
Il faut appuyer sur "soumettre le test" (même si on n'a quasiment rien fait) et continuer une prochaine fois ou il faut tout faire d'une seule traite?

[V-Phantomhive]

1: Peut-on citer d'autre licence des même développeur

Bien sûr, c'est même vivement recommandé en introduction !

2: Je n'ai pas très bien compris le système de sauvegarde...
Il faut appuyer sur "soumettre le test" (même si on n'a quasiment rien fait) et continuer une prochaine fois

Exactement. Dès lors que tu soumets ton test pour la première fois, une version dite "temporaire" apparaît sur le site, faisant office de brouillon. Tu peux corriger et progresser dans ce brouillon à loisir, la version définitive n'étant intégrée au site qu'après validation d'un gestionnaire.

[Full_-Metal-_Eagle]

Autre petite question ^^
Pour le test de TLoU PS3 dois-je parler de sa version rematerisée sur PS4?

[V-Phantomhive]

Autre petite question ^^
Pour le test de TLoU PS3 dois-je parler de sa version rematerisée sur PS4?

À mon sens, non. The Last of Us Remastered n'est pas qu'un simple portage, il s'agit d'un jeu techniquement réhaussé disposant d'un contenu plus étendu grâce à l'intégration de tous les DLC dans la galette (Maps + Left Behind) ainsi que d'un documentaire inédit retraçant la genèse de cette nouvelle franchise par le biais d'une immersion dans les coulisses de Naughty Dog à différents moments de la création du jeu.

D'ailleurs, tout l'intérêt d'un test traitant The Last of Us Remastered consisterait précisément à insister sur ces différences et spécificités, et non pas à recopier un test PS3.

Puisque tu rédiges le test de The Last of Us, et non de The Last of Us Remastered, concentre-toi sur le jeu en lui-même, indépendamment de sa "version" PS4. Néanmoins, rien ne t'empêche de la mentionner brièvement en introduction, mais ce n'est pas une obligation.

[Pelotedeneige]

Bonjour

Je viens vous soumettre un véritable cas de conscience. Lorsque j'évalue un critère, j'ai tendance à faire abstraction du 5/5 car je me base sur l'atteinte de la perfection ce qui ne représente pas forcément la bonne démarche dans la mesure où rien n'est jamais véritablement parfait, sans pour autant que cela impacte négativement quoi que ce soit. Dès lors, j'ai tendance à retirer un point sur des éléments négatifs très mineurs ce qui peut paraître assez sec et cher payé. Pour reprendre le cas de figure qui m'intéresse, lorsque je regarde a posteriori Lone Survivor, je trouve que la partie Plaisir de jeu mérite un 5 selon moi.

Du fait de petites errances et du fait que tout le monde n'appréciera pas le jeu, j'ai diminué la notation d'un point. Or, le test devrait, avant tout, retranscrire ce que je pense du titre, évidemment tout en restant le moins subjectif possible.

Ai-je donc raison de sanctionner de façon aussi brutale un critère de notation sur la base de défauts au final très superficiels et sur la base du caractère non universel de l'expérience proposée ?

Je souhaite vraiment attribuer un point supplémentaire à la partie Plaisir de jeu de Lone Survivor. Le puis-je même après publication ? (en sachant que la note globale ne changera pas de catégorie --> Argent)

Merci par avance pour votre réponse qui m'aidera à m'améliorer dans l'exercice.

[V-Phantomhive]

Il ne faut pas penser en termes de catégorie. L'essence d'un test consiste à attribuer de manière détaillée une note par section qui soit la plus juste possible, et non pas à viser une note d'ensemble en tentant de mettre en correspondance les paragraphes.

Si le bilan est là pour faire la synthèse des arguments exprimés sur l'ensemble du test, chaque section dispose d'une autonomie d'existence, et doit donc être traitée de manière quasi indépendante.

Pour le dire autrement, il est des jeux qui, malgré un contenu restreint et un aspect technique basique peuvent néanmoins procurer un grand plaisir à jouer, parce qu'ils procurent une émotion certaine, ou parce que leur originalité apporte un renouveau dans leur genre.

À l'inverse, certains jeux peuvent avoir pour eux une maîtrise technique incontestable et un contenu satisfaisant tout en procurant un plaisir moindre, car fades et insipides. C'est beau, c'est long, mais on s'y ennuie.

Partant de là, il n'est pas inconcevable d'attribuer une note de 5/5 à un jeu dans la section "Plaisir à jouer" même à supposer que ce dernier possède quelques lacunes. Cette section est par nature la plus personnelle, la plus subjective, car il s'agit de faire partager au lecteur ce qui nous a personnellement plut ou déplut sur un jeu, l'objectif étant pour lui, in fine, de savoir si le jeu mérite d'être acheté, ou non.

Chaque test suppose du lecteur une adhésion implicite au genre traité par le jeu. On ne peut pas, et il ne faut pas sans cesse se mettre à la place de quelqu'un qui n'aime pas le style du jeu qu'il est en train de lire. Les amateurs de poésie et de contemplation trouveront certainement que The Last of Us ne mérite pas plus qu'un 5/20 ; les chasseurs de trophées purs et durs attribueront quant à eux un 20/20 à Magus. Sont-ce pour autant des notes représentatives des avis du public visé par le jeu ? Non. Une note de 5/5 dans la section du plaisir à Jouer suppose intrinsèquement que le joueur acceptera le jeu dans son ensemble, tel qu'il a été conçu. Rien n'empêche cette notation, pas plus qu'une courte phrase précisant les choses "Sous réserve que vous adhéreriez au concept du jeu, vous prendrez un plaisir monstre à..." => 5/5.

Pour illustrer mon propos par l'exemple, je vais m'appuyer sur les défauts que tu as évoque dans cette section :

Notons malgré tout que cette surveillance constante pourra fatiguer certains joueurs qui finiront par délaisser Vous que ce soit par lassitude ou par dépit

Si je comprends bien, tu reproches à un survival horror son aspect de survie. Ce n'est pas un défaut, c'est une composante. Ce serait comme de reprocher à un jeu de foot d'accorder une trop grande importance au ballon rond, à un jeu de voiture de se concentrer sur les courses, et à un jeu de réflexion de nous faire réfléchir. La survie, par nature, suppose de surveiller son état de santé (que ce soit par l'alimentation ou par les blessures reçues par son personnage).

Cela étant dit, ce back-tracking perpétuel, ces allers-venues incessantes entre les différents lieux et son foyer permettent certes de relâcher la pression mais finissent par devenir très contraignants voire pénibles sur la longueur.

Là encore, à mon sens, ce n'est pas un défaut, vu le concept du jeu. Dans un monde où l'on est un "survivant seul", c'est tout à fait normal de retourner régulièrement à son foyer. D'ailleurs, nombreux sont les jeux à nous demander de retourner à un point précis pour sauvegarder, sans que cela ne choque personne. Ce serait comme de reprocher à la série Pokémon de nous imposer d'aller à un Pokécenter pour soigner nos compagnons alors que c'est précisément cet aspect de gestion qui est au coeur du plaisir de jeu.


En espérant que tu ais compris mon propos, et donc mon avis quant à la pertinence de réajuster ton test .

[Pelotedeneige]

Merci pour la réponse. Pour les notes de sections établies indépendamment et en faisant fi de ce que pourra donner la note d'ensemble, il s'agit de ma manière de procéder. Je ne calcule pas les points en faisant en sorte que la formule arithmétique débouche sur un résultat qui me conviendra donc j'entends bien ton point. Je souhaitais juste indiquer qu'une retouche sur un critère ne bouleverserait pas profondément un écrit qui a déjà été validé et publié.

Le reste me paraît assez clair et effectivement j'aurais dû attribuer la note de 5 au Plaisir de jeu puisque les quelques défauts mentionnés constituent le fondement du genre du jeu. Attention cela dit. Je ne reproche pas à un survival son côté survie. Cela serait absurde. J'indique juste que la santé du perso est si omniprésente et les allers-venues si fréquents, même par rapport à ce que l'on pouvait attendre, que cela pourrait ennuyer à terme certains. Mais tu as raison : cela ne devrait pas être sanctionné par le retrait d'un point. Même à outrance, ces caractéristiques restent fondamentales pour le genre.

Je m'en vais donc modifier la section injustement punie.

[V-Phantomhive]

Merci pour la réponse. Pour les notes de sections établies indépendamment et en faisant fi de ce que pourra donner la note d'ensemble, il s'agit de ma manière de procéder. Je ne calcule pas les points en faisant en sorte que la formule arithmétique débouche sur un résultat qui me conviendra donc j'entends bien ton point. Je souhaitais juste indiquer qu'une retouche sur un critère ne bouleverserait pas profondément un écrit qui a déjà été validé et publié.

Oui oui, je sais bien, j'ai simplement profité de ton message pour (re)mettre en avant une règle fondamentale du cahier des charges, parfois minorée.

Je m'en vais donc modifier la section injustement punie.

Sans problème, n'oublie pas d'indiquer les modifications apportées sur la centralisation.